Redacción: Johan Pérez | @MarxistaJohan
En la actualidad, para muchos ya no es un secreto que la detención del diplomático Alex Saab se basa en objetivos políticos y estratégicos de Estados Unidos quienes al ver que su sistema económico le está pasando factura, y cada día les resulta insostenible, han tenido que aplicar métodos fuera del derecho internacional y los derechos humanos, para complacer sus deseos de mantener el dominio mundial a costa de guerras psicológicas, armamentistas, biológicas y culturales.
El objetivo fundamental de este país se enmarca en imponer sus patrones o doctrinas a costa de lo que sea, sin el más mínimo respeto al resto de los países; muestra de ello está en el pasado reciente como las invasiones a países como Irak, las políticas agresivas contra Irán, Cuba, Nicaragua y la satanización de modelos políticos y económicos que puedan poner en riesgo la estabilidad de las transnacionales.
En ese orden, no resulta extraño que tanto el secuestro de agentes diplomáticos como Alex Saab y otros sujetos que difieran de sus apetencias o mecanismos de dominación, sean objetivos del terrorismo internacional que ha encabezado y a los que se les suman diversos países en cumplimiento de su voluntad.
Como relatamos y probamos en un trabajo anterior la detención del embajador Alex Saab fue arbitraria e ilegal, convirtiendo su proceso judicial en un proceso irrito y carente de lógica jurídica, pues al haberse realizado un detención arbitraria se viola el artículo 6 de la Carta Africana Sobre Los Derechos Humanos y de los Pueblos que dice:
“Todo individuo tendrá derecho a la libertad y a la seguridad de su persona. Nadie puede ser privado de su libertad más que por razones y condiciones previamente establecidas por la ley. En especial, nadie puede ser arrestado o detenido arbitrariamente”.
Además de ello se viola lo contemplado en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos en su artículo 9 numeral 1 el cual indica que “Todo individuo tiene derecho a la libertad y a la seguridad personal. Nadie podrá ser sometido a detención o prisión arbitrarias. Nadie podrá ser privado de su libertad…”; además del numeral 5 del mismo artículo que dice que “5. Toda persona que haya sido ilegalmente detenida o presa, tendrá el derecho efectivo a obtener reparación.”
Pese a esos elementos de los cuales tenían conocimiento las autoridades de Cabo Verde en especial el primer ministro Ulisses Correia, el procedimiento delictivo y criminal continuó al punto de que más adelante se le aplicaran una serie de tratos inhumanos como la tortura la cual Saab denunció y posteriormente esto fue constatado por Zaida Freitas, Presidenta de la Comisión Nacional de Derechos Humanos de Cabo Verde, quien al ver a Saab le dijo al director de la prisión: “Resulta ridículo decir que el mismo se los hubiera hecho”.
 |
| Zaida Freitas, Presidenta de la Comisión Nacional de Derechos Humanos de Cabo Verde |
Con estas palabras se derrumba otra de las mentiras impulsabas por medios como el mundo, runrún, tal cual, efecto cocuyo y otros portales web que se han encargado de mentir sosteniendo que “las afirmaciones de Saab de que está siendo torturado son demostrablemente falsas”.
En esas circunstancias la defensa de Alex Saab ha presentado sus argumentos demostrando que lo que se ha hecho contra el diplomático venezolano, es un proceso de carácter atípico en el derecho y la defensa se ha hecho sin las debidas condiciones regulares que amerita un proceso jurídico.
Esto se pudo demostrar con la detención del abogado de Alex Saab, José Manuel Pinto Monteiro el 11 de Marzo violando así el artículo 229, numeral 4 de su propia constitución al no permitirle a Pinto Monteiro no comunicarse con Alex Saab de forma regular.
Además de ello, también hay que señalar que Baltasar Garzón, quien también forma parte del equipo de defensa de Alex Saab no se le ha permitido entrar en Cabo Verde para poder realizar labores pertinentes a la defensa del mismo, razón por la cual se considera, como ya se ha dicho, un procedimiento jurídico bastante corrompido ya que la detención arbitraria, la violación de los derechos fundamentales a Saab y la reducción de la defensa violando la propia constitución caboverdiana, convierten este fenómeno en una vil acción de terrorismo de estado.
Aunque la defensa de Alex Saab se ha mostrado sólida y tiene todos los elementos para conseguir la libertad de Saab, el escenario criminal sobre el cual se desenvuelve, no permite lo ha permitido porque el gobierno caboverdiano ha coartado el derecho al debido proceso y ante esas medidas, la defensa recurrió al tribunal de la Comunidad Económica de Estados de Africa Occidental (CEDEAO) como órgano supranacional.
En ese punto, Henrique Borges en pleno proceso de audiencia al que asistió como representante de cabo verde ante la CEDEAO presento sus alegatos contra Alex Saab en de febrero de 2021 manteniendo la postura de que Alex Saab no era diplomático venezolano.
Sin embargo luego del fallo el 15 de marzo a favor de Saab, que ordenaba su liberación inmediata y resarcir los daños ocasionados por la detención arbitraria, el fiscal Luis José Lamdim cuestionó la sentencia y determinó que la mismo no tenía carácter vinculante para Cabo Verde, cayendo así en contradicción con la norma internacional que rige a la CEDEAO y poniendo en peligro las relaciones bilaterales de Cabo Verde con dicha organización.
Por un lado al adoptar Cabo Verde esta posición en la persona de Luis José Landim estaba desvinculándose de una organización supranacional de la cual ha formado parte por más de 10 años. Respecto a ello, se debe enfatizar que Cabo Verde está obligado por el Protocolo A/SP1/01/05 en relación con el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas que de acuerdo al apartado 2 del artículo 11 , el mismo es vinculante para todos los Estados miembros de la CEDEAO si nueve Estados miembros lo firman. Actualmente, 14 de los 15 Estados miembros firmaron dicho Protocolo, siendo el único no signatario la República de Cabo Verde.
A esta tónica también se plegaron diversos “periodistas”, sosteniendo que en el año 2005 el primer ministro de Cabo Verde no firmo dicho protocolo, pero por otra parte resulta absurdo que, aunque Cabo Verde no haya firmado dicho protocolo, y de acuerdo a lo expuesto anteriormente, el archipiélago ha tenido en los periodos del año 2009 al 2014 a Benfeito Mosso Ramos como juez integrante del tribunal de la CEDEAO al igual que a Januária Tavares Silva Moreira Costa actualmente, es decir, si no se reconoce a dicha organización supranacional, qué sentido tiene que haya integrantes representando a Cabo Verde en dicha instancia.
 |
| Benfeito Mosso Ramos, juez integrante del tribunal de la CEDEAO 2009-2014 |
 |
| Januária Tavares Silva Moreira Costa juez integrante del tribunal de la CEDEAO actualmente |
Una acción de bajeza maquillada
Otra de las razones por las cuales dicho procedimiento contra Alex Saab carece de fundamento jurídico es que entre Cabo Verde y Estados Unidos no existe ningún convenio de extradición para que este se pueda ejecutar además de que la constitución caboverdiana no permite extradiciones por razones de índole políticas, étnicas o religiosas como lo contempla el artículo 38.
En el caso de Saab, de acuerdo a lo expuesto hasta ahora es demostrable que las razones para la extradición del mismo, obedece a intereses políticos estadounidenses razón por la cual, si en el supuesto negado Cabo Verde llegara a aplicar dicha medida estaría quebrantando su propia ley, rompiendo así el hilo constitucional y estado de derecho del archipiélago.
En este punto, el riesgo que está corriendo la nación africana es bastante grande ya que por un lado se ha apartado de la legislación internacional al desestimar la sentencia del 15 de marzo dictada por la CEDEAO y por otra parte está creando condiciones para que su país se convierta definitivamente en un estado forajido donde prevalece la ley de la selva, al respecto de ello la Asociación de Abogados de África (Afribar) ya había fijado posición hace meses advirtiéndole a Cabo Verde de estar sentando un precedente bastante peligroso para los estados africanos a la vez que ponía en vergüenza al resto de los países.
Por otra parte, vale mencionar que aunque Estados Unidos sea uno de los países promotores de los convenios de extradición con diversas naciones suramericanas, el mismo no respeta los mismos convenios, uno de los ejemplos más claros fue el caso del terrorista cubano Luis Posada Carriles, el cual cometió varios atentados y ejecutado acciones terrorista entre las que figura el atentado del avión de Cubana de Aviación, en el que murieron 73pasajeros, entre ellos jóvenes deportistas.
Por ese homicidio fue arrestado en nuestro país en el año 1976 para más tarde en el año 85 fugarse para seguir llevando a Cabo sus acciones de terrorismo en otros países como Nicaragua.
Para el año 1997 ejecuto explosiones en varios hoteles en La Habana ocasionando la muerte de un turista Italiano hechos que más tarde el mismo Posada Carriles se atribuyo la autoría en una entrevista dada al New york Times.
Aunque el gobierno venezolano solicitó su extradición a los Estados Unidos, el país norteamericano omitió dicha petición quedando Posada Carriles en libertad dentro del territorio estadounidense.
Estas son las contradicciones sobre las cuales, Estados Unidos con su vieja cultura de doble rasero, pretende darle lecciones de legitimidad y rectitud al resto de los países. Por otra parte pese a que se ha demostrado que Alex Saab es inocente, el cual es otorgado con el silencio cómplice del gobierno de Cabo Verde; diversos medios y personas que se enaltecen de ejercer un “buen periodismo” rompen con todos los principios éticos de su carrera profesional, al tiempo que se auto engañan al no poder mantener las mentiras sobre las cuales construyeron una elocuencia fétida y mediocre.
Comentarios
Publicar un comentario