Entre colegas se entienden.

Los halcones de las sanciones es el sustantivo que se le ha dado a un grupo de funcionarios que bajo el escudo de cuidar los intereses de Estados Unidos han impulsado la guerra financiera contra gobiernos como China, Rusia, Iran, Venezuela y otras naciones que están emergiendo económicamente y, ante el temor de perder la hegemonía mundial han vendido la política de máxima presión como un elemento para imponer democracias que le correspondan con su dictadura extraterritorial.

En un artículo publicado el 13 de Septiembre de 2021 titulado “Guerreros financieros de Estados Unidos: cómo el Departamentodel Tesoro lucha contra los terroristas y los regímenes deshonestos” se puede evidenciar que la política de agresiones financieras, escudada bajo un acto de legalidad se hace en función de perjudicar gobiernos, instituciones y personas con la finalidad de mantener el dominio mundial por parte de Estados Unidos constatando así que la mal llamada política de “máxima presión” se ha impulsado como nuevo instrumento de guerra.

En el mismo artículo se puede leer entre varias cosas que como Danny Glasser, subsecretario de Financiamiento del Terrorismo y Delitos Financieros bajo la administración Obama, “hay una gran brecha entre la diplomacia y el ejército en la que se encuentran el 90 por ciento de nuestros problemas de seguridad nacional. Lo que descubrimos fue que las medidas financieras podrían usarse en muchos de esos casos”

Mas adelante llama mucho la atención en el artículo la afirmación sin ningún tipo de titubeo, de cómo Marshall Billingslea, sucesor de Danny Glasser afirma que “Su equipo también innovó nuevas formas de coerción económica. Van desde bloquear el acceso al efectivo del presidente venezolano Nicolás Maduro al hacer esencialmente inútiles los bonos del país hasta perseguir a China”

"Ha habido ... un hilo continuo de consenso sobre el concepto de que cortar los ingresos ‘ilícitos’ a través de estas medidas financieras es lo correcto, y particularmente en lugar de tener que desplegar nuestras fuerzas armadas en un conflicto", afirma Billingslea.

Este personaje luego de haber hecho dichas declaraciones fue invitado a una entrevista por la supuesta “periodista venezolana” Carla Angola, ya que según ella fue quien impulsó las “sanciones” contra el diplomático venezolano Alex Nain Saab el cual ha sido atacado y estigmatizado por esta periodista con un conjunto de afirmaciones muy cuestionadas.

Un ejemplo claro de ello fue un reciente Tweet donde Angola acepto ser parte de la persecución, preparación del secuestro y actual lawfare que se lleva contra Alex Saab.

En dicha entrevista al exfuncionario de la Casa Blanca se le preguntó como localizaron a Alex Saab para “sancionarlo” y este además de alardear la política injerencista de su país en varias regiones, donde se inmiscuyeron en la arquitectura financiera de diversos países, también señaló que fue gracias a las investigaciones de personas como ella. “Yo no puedo ser tan especifico en este punto…Tenemos una relación bastante cercana con periodistas de ‘investigación’ como usted, como también con Juan Guaidó y su equipo” señala Billingslea.

Vale destacar que estas declaraciones resultan cuestionables pues en varias ocasiones se ha evidenciado como la presunta periodista ha hecho varios señalamientos completamente parcializados, asi como una serie de afirmaciones cuya información emitida, en varias ocasiones ha sido falsa o construida sin ecuanimidad.

Por otro lado vale mencionar que el papel desempeñado por el exfuncionario en Washington fué atacar de manera frontal y sin vacilar al gobierno venezolano como ya se ha visto bajo una política de “máxima presión” escudada en unas “sanciones”, que ha sido reprochada por la relatora especial Alena Douhan ya que su efecto perjudica a toda la población venezolana.

Al respecto de ello, en un reciente tweet de Marshall Billingslea señaló lo siguiente: “bajo la presion de Trump impulsamos las exportaciones de crudo iraní a menos de 400 mil barriles diarios. Ahora China está comprando 3 veces más de lo que compraba y el precio por barril es 2 veces más. Resultado: ganancia inesperada en moneda fuerte para el principal régimen terrorista del mundo” (Al referirse a IRAN).

Seguidamente en otro tweet publicó:

“Bajo Trump, recortamos profundamente el presupuesto del régimen para el IRGC, (cuerpo de guardia revolucionaria islamica) el QF (La Fuerza Quds) y representantes del terrorismo como Hizballah, reduciendo a Soleimani a buscar dinero.

Ahora, el régimen, que tiene un presupuesto 2021-22 asumiendo 650k barriles diarios a $ 40 / barril, no tendrá problemas para hacer sus números bajo Biden”.

Con esta afirmación, este personaje demuestra que la escalada bélica contra Irán, al igual que con Venezuela, no se trata de un tema sancionatorio sino por el mercado energético. Sin embargo la reacción no se hizo esperar de parte de Esfandyar Batmanghelidj, experto en diplomacia económica, desarrollo económico y la justicia económica en Oriente Medio y Asia Central; quien cito su tweet respondiendo que la política de sanciones de Estados Unidos está desordenada explicando a la vez que “Lo que pasa con la política de sanciones es que es una política económica de nicho. ¡Entonces es inherentemente opaco!”.. Mas adelante enfatiza que “lo frustrante de los halcones de las sanciones es que fundamentalmente mienten (al Congreso, a los periodistas, al público) sobre cómo funcionan las sanciones. Ellos * saben * que están caracterizando erróneamente los resultados de las políticas para adecuarlos a su argumento”.

En ese sentido vale destacar que las razones que fundamentan la política de sanciones y “máxima presión” contra Venezuela y Alex Saab, no es mas que una cortina de humo basada y escudada en eufemismos e injurias, creadas por personas como Carla Angola y otro grupo de periodistas que al no encontrar un elemento que fundamente una accionar ilicita en Alex Nain Saab, se han dedicado a mentir una y otra vez y han tratado de vender la imagen de un asunto legal a lo que en realidad es una guerra financiera por intereses geopolíticos.