 |
| El gobierno de Estados Unidos busca matar la justicia de forma fulminante / Foto: Cortesía |
la “justicia” estadounidense está forzando a la defensa a trabajar en una posición de desventaja, luego de haber agotado varios mecanismos mediocres utilizados por la fiscalía para forzar una condena mal fundamentada
Redacción: Johan Pérez | @MarxistaJohan
Para el mes de Abril del año 2021 el juez Robert Scola declaró a Alex fugitivo a Alex Saab a pesar de que Alex tenía más de 30 años que no pisaba territorio norteamericano, además ello Scola se basaba en leyes de carácter extraterritorial que violan la soberanía de los países.
En aquellas declaraciones el juez determinaba a Alex fugitivo por las acusaciones de lavado de dinero que más tarde fueron retiradas por carecer de pruebas. En ese sentido es importante enfatizar que tal aseveración era muy apresurada. Por su parte la defensa pidió responder las acusaciones de la fiscalía la cual fue rotundamente negada por el mismo juez demostrando la poca ecuanimidad con la cual se pretendía llevar una judicialización que daba signos de ser completamente sesgada.
"Saab Moran es un fugitivo" afirmaba Scola de forma deliberada.
Tiempo después la defensa interpuso un recuso de apelación en un tribunal de Georgia, Atlanta para derrumbar la calificación de prófugo que habían dado de desde el departamento de “justicia”. Dicha apelación contemplaba invocar a su inmunidad e inviolabilidad diplomática de acuerdo a la Convención de Viena para las relaciones diplomáticas.
En ese sentido el abogado David Rivkin, miembro del equipo de defensa de Alex Saab, venía denunciando que los derechos de Alex Saab habíansido vulnerados al extraerlo hacia territorio norteamericano debido a la inmunidad diplomática que embiste al representante venezolano.
“el reconocimiento de la inmunidad diplomática no tiene nada que ver con el hecho que nos guste su país o no”, porque “se trata de inyectarle civilidad al sistema internacional, que siempre está lleno de dificultades y tensiones” destacaba el abogado defensor.
Vale recordar que para Julio del año 2021 el jurista señalaba que “La demanda del tribunal de Distrito de que el Sr. Saab renuncie a las características fundamentales de la inmunidad, en desafío a la nación a la que sirve, manifiesta una falta de respeto por el estatus diplomático del Sr. Saab, la nación de Venezuela y su soberanía, así como las normas internacionales establecidas”.
Del mismo modo Rivkin puntualizaba que el departamento deestado no mantiene un registro de los diplomáticos de las naciones y tampoco estaba capacitado, ni podía darse la potestad de determinar quien era o no diplomático.
En consecuencia, las acreditaciones diplomáticas eran única y exclusivamente atribuciones de los estados acreditante y receptor de acuerdo al derecho internacional, demostrando así que lo que está intentando hacer el gobierno norteamericano es irrumpir violentamente las relaciones diplomáticas, así como socavar la soberanía de otros países.
Estos métodos turbios son los que Estados Unidos usa demostrando que la naturaleza del secuestro de Alex obedece únicamente a intereses políticos y económicos, ya que en su disyuntiva con el gobierno venezolano, Washington no busca una vía pacífica para solucionar las diferencias y por el contrario, apela a todos las herramientas guerreristas para forzar un cambio de gobierno por la vía violenta.
El tribunal de Georgia elude observaciones
Otro elemento que no se puede obviar es que recientemente el tribunal del circuito 11 de Georgia, Atlanta; cerro su cuenta en la red socialde Twitter ante las diversas observaciones de distintos abogados y personas que han visto las condiciones en las cuales se está llevando el secuestro y judicialización sesgada contra Alex Saab destacando que, al tratarse de un enviado especial de Venezuela ante la República Islámica de Irán, la decisión del tribunal es inminete e inobjetablemente a favor de Alex Saab.
Es por ello que llama mucho la atención que este tribunal se cierre a atender a los alegatos y observaciones de diversas personas que se han declarado en protesta por el conjunto de ilegalidades perpetradas por el gobierno estadounidense, las cuales se asemejan más a prácticas terroristas que practicas legales.
Con las últimas acciones de la fiscalía queda demostrado el deseo de este organo de fragmentar la convención de Viena con diversos artificios jurídicos mal argumentados y, en ese orden, el tribunal de Georgia pareciera estar en sintonía con ello al eludir las observaciones y peticiones en las redes sociales.
De esta manera se empezaron a dar indicios de lo que más tarde quedo demostrado cuando el juez Scola determinó amordazar a la defensa para no declarar ante los medios sus acciones y los argumentos que tienen para conseguir la libertad del diplomático venezolano, pues el solo hecho de saber que un diplomático ha sido secuestrado derrumba todo el procedimiento legal que Estados Unidos trata de llevar de forma fracasada una y otra vez.
Aunado a ello, es importante recordar que meses atrás, diversos periodistas difundieron materiales e imágenes con el fin de denigrar al diplomático venezolano publicando una serie de fotografías de la audiencia de presentación sin que la justicia tomara medidas eficaces o sancionara a aquellos que lo realizaron.
Por otro lado, se destaca la difusión los diversos documentos de poca credibilidad mostrados por la fiscalía para socavar la imagen de Saab, profanando el derecho que tiene este al debido proceso. Esta forma tan vulgar de operar por parte de la fiscalía, con la anuencia del departamento de justicia, quizá sea la concepción de lo que ellos se refieren como “juicio justo”; pues el mismo Scola lo demuestra al no ser implacable con quienes divulgaron este tipo de materiales, para luego después de haber agotado todas las vías de linchamiento mediático o asesinato moral, pretenda amordazar a la defensa justo cuando queda poco tiempo para la audiencia de apelación, refiriéndose a esto como un “juicio justo”.
De acuerdo a ello, se demuestra como la “justicia” estadounidense está forzando a la defensa a trabajar en una posición de desventaja, luego de haber agotado varios mecanismos mediocres utilizados por la fiscalía para forzar una condena mal fundamentada con documentos forjados y testimonios fabricados.
Es asi como se determina lo que ha sostenido el equipo del voluntariado por la defensa de Alex Saab; ya que desde el inicio de este secuestro, se está aplicando una guerra jurídica (LAWFARE) para llegar a objetivos políticos tratando de darle a esta contienda un matiz jurídico sin elementos convincentes.
Un extremista acreditado como diplomático.
Mientras los medios se han prestado para apuntalar la guerra comunicacional respecto a nuestro país y Alex Saab por medio de campañas de desinformación e injurias, sorprende aun más el hecho de que sean países que se proclamen civilizados como, quienes abriguen a terroristas como Leopoldo López y Lorent Saleh.
Este ultimo recientemente se encuentra apoyando a los Nazis en Ucrania y su prontuario criminal en Venezuela es bastante amplio, sus orígenes terroristas datan desde el año 2010 cuando encabezo las primeras protestas en contra del gobierno por medio de una organización con matiz político llamada JAVU (Juventud Activa Unida de Venezuela), cuyas acciones eran netamente violentas y extremistas.
Años más tarde, Saleh recibió un indulto para luego marcharse a España; en este último lugar fue donde dicha nación, teniendo conocimiento de las actividades extremistas de Saleh le concedió investidura diplomática nombrándolo asesor externo de la unidad de emergencia consular.
En este sentido resulta muy absurda y depravada la actitud de aquellos que pretenden señalar a Alex Saab sin ninguna prueba como criminal; manteniéndolo aislado, siendo objeto de presiones, torturas y guerra jurídica (LAWFARE); con el fin de destruir los fundamentos y
Comentarios
Publicar un comentario